Сдвиг от физики к наукам о жизни

Сдвиг от физики к наукам о жизни

Называя зарождающееся новое видение действительности экологическим, в смысле глубочайшей экологии, мы снова подчеркиваем, что жизнь как такая находится в самом его центре. Это очень принципиальный момент для науки, так как в старенькой парадигме физика являлась моделью и источником метафор для всех других наук. «Вся философия подобна дереву: корешки — это метафизика Сдвиг от физики к наукам о жизни, ствол — физика, а крона — это все другие науки», — писал Декарт[23].

Глубочайшая экология преодолела эту картезианскую метафору. И хотя сдвиг парадигмы в физике все еще представляет особенный энтузиазм, так как в современной науке он был первенцем, физика сейчас уже утеряла роль науки, обеспечивающей более базовое описание действительности. Все же, это еще Сдвиг от физики к наукам о жизни пока не признанный факт. Ученые, и не только лишь они одни, нередко высказывают старенькое доброе убеждение, что «если ты хочешь выяснить суждение в последней инстанции, обратись к физику», что непременно служит примером картезианского заблуждения. Сейчас сдвиг парадигмы в науке, на самом глубочайшем уровне, подразумевает сдвиг от физики к наукам о Сдвиг от физики к наукам о жизни жизни.


ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 1



ЧАСТЬ II

РАСЦВЕТ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ

Глава 2

От частей к целому

В протяжении этого столетия переход от механистической к экологической парадигме осуществлялся в разных формах и с разной скоростью в почти всех областях науки. Переход этот не был обычным. Тут случались и научные революции, и откаты Сдвиг от физики к наукам о жизни вспять, и метаморфозы, подобные качанию маятника. Хаотический маятник, в смысле теории хаоса (на 1-ый взор, случайные колебания, которые никогда не повторяются точно и совместно с тем подчиняются сложному, высокоорганизованному паттерну), — вот что, возможно, могло бы стать более подходящей метафорой нашего времени.

Основной конфликт приходится на взаимоотношение частей и целого. Акцент Сдвиг от физики к наукам о жизни на части получил заглавие механистического, редукционистского либо атомистического подхода, акцент на целое характерен для холистического, организменного либо экологического взора. В науке XX века холистический подход стал более известен как системный, а соответственный ему образ мысли — г как системное мышление. В этой книжке я буду использовать определения «экологический» и «системный» как синонимы Сдвиг от физики к наукам о жизни, приписывая «системному» более техническое, научное значение.

Главные особенности системного мышления сформировались сразу в нескольких дисциплинах в первой половине этого столетия, в особенности в 20-е годы. Первопроходчиками системного мышления стали биологи, которые придерживались взора на живой организм как на интегрированное целое. Дальше оно обогатилось гештальт-психологией и Сдвиг от физики к наукам о жизни новейшей наукой экологией, но более драматические эффекты вызвало в квантовой физике. Так как центральная мысль новейшей парадигмы касается природы жизни, мы сначала обратимся к биологии.

Вещество и форма

Конфликт меж механицизмом и холизмом несмолкаемой темой проходит через всю историю биологии. Это неминуемое следствие старой дихотомии меж веществом (материей, структурой, количеством) и формой Сдвиг от физики к наукам о жизни (моделью, порядком, качеством). Био форма являет собой нечто большее, чем просто форму, чем статическое размещение компонент в целом. Становление и поддержание формы сопровождается перетеканием материи по живому организму. Тут есть развитие, тут происходит эволюция. Таким макаром, осознание био формы неразрывно связано с осознанием метаболических и эволюционных процессов.

На заре развития Сдвиг от физики к наукам о жизни западной философии и науки пифагорейцы отличали число, либо паттерн, от вещества, либо материи, рассматривая 1-ое как нечто ограничивающее материю и придающее ей форму. Как гласит об этом Грегори Бэйтсон:

Дискуссия заполучила последующую форму: «Ты спрашиваешь, из чего это изготовлено — из земли, огня, воды и т.д.?» Либо ты спрашиваешь Сдвиг от физики к наукам о жизни: «По какой модели, по какому паттерну это изготовлено?» Пифагорейцы настаивали на том, чтоб учить паттерн, а не изучить вещество2.

Аристотель, 1-ый биолог в западной традиции, также проводил различие меж материей и формой, но в то же время соединял их через процесс развития3. В отличие от Платона, Аристотель считал, что Сдвиг от физики к наукам о жизни форме не присуще изолированное существование и что она имманентна материи. Материя тоже не может существовать раздельно от формы. Материя, по Аристотелю, содержит внутри себя сущностную природу всех вещей, но только как возможность. Средством формы эта суть становится реальной, либо истинной. Процесс самореализации сути в реальных явлениях был Сдвиг от физики к наукам о жизни назван Аристотелем энтелехией («самозавершением»). Это и есть процесс развития, рывок в направлении полной самореализации. Материя и форма — две стороны этого процесса, их разделение может быть только через абстракцию.

Аристотель сделал формальную систему логики и набор унифицированных понятий, которые он использовал к основным дисциплинам собственного времени — биологии, физике, метафизике, этике и Сдвиг от физики к наукам о жизни политике. Его философия и научные взоры доминировали в западной мысли в протяжении 2-ух 1000-летий. За этот период времени его авторитет стал практически настолько же неоспоримым, как и авторитет Церкви.


sdokladom-vistupil-nachalnik-otdela-radiacionnoj-bezopasnosti-ogu-oblkompriroda-valerij-konyashkin.html
sduj-snezhinku-s-rukavichki.html
sdvig-ot-fiziki-k-naukam-o-zhizni.html